大学的书记,大学的书记和校长谁是一把手

1. 大学里面书记和校长哪个大？

大学里面书记和校长哪个大？

我国高校实行的是党委领导下的校长负责制，从这个管理体制来说，首先可以明确的是，高校书记和校长都是“一把手”。

也就是说，各大高校实际上是“双首长制”。

但是在实际运行过程中，这样的组织架构也存在一些问题。比如，既然校长和书记都是“一把手”，那么高校在遇到重大、重要的事情需要决策的时候，究竟谁说了算？

这个问题有答案，但没有很明确的答案。为啥这么说呢？

说有答案，是因为高校书记和校长分别负责高校党委工作和行政工作。在党建、干部人事、纪检等方面，毫无意义肯定是书记说了算。但在教学、科研、财务等行政管理等方面，毫无疑问则是校长说了算，况且校长还是事业法人的法定代表人。

但之所以前面的问题没有标准答案，是因为除了日常很明确的党建和行政工作以外，高校还存在一些重大事项决策、重要人事任免、重要项目安排以及大额度资金运作等“三重一大”事项，这些事项究竟是哪个说了算呢？或者所谓的“重大”又如何界定呢？相信很多高校并没有准确一致的答案。

其实这个时候，就更加凸显了“双首长制”的重要性，因为这些“三重一大”事项，按要求既要通过校长办公会审议，还要通过党委会决策（有些还要通过股东会审批）。而校长办公会和党委会，说白了就是集体决策，所以很多重大事项，书记和校长即便是“一把手”，也没法一个人说了算，否则就是违规决策，上级教育主管部门追究下来，是要问责的。

由此可见，高校里面书记和校长都是“一把手”，都在各自负责的领域拥有足够的权力，但是遇到重大事项，还是要开会决策，而且是不同的会议，要有所衔接，确保决策机制科学有效，虽然开这些会议的时候，书记和校长的意见基本上可以决定会议的基调和走向，但至少这种相互制衡的机制，是在有效运行的。

当然了，除了制度上的安排，这种“双首长制”还有一个问题，就是领导个人的性格，对于发挥自身的领导作用也有很大的影响。

比如《亮剑》里面李云龙和政委的关系，算是比较平衡的了，但在现实生活中，有些高校的校长比较强势，那么书记可能就会成为象征性的“一把手”，而***如书记比较强势，也可能存在党委过度干预行政事务的情况。

在大学，党委书记政治地位和政治待遇更高，校长相对权力更实，影响力更大。

首先在行政级别上，二者没有高下之分，除了中管高校外，其他本科类院校的党委书记和校长都是管理三级职员，即正厅级领导职务，理论上不存在谁大谁小。

但是大学党委书记和校长各管一块，各司其职，因为权力结构存在一定区别，实际上影响力也不一样。大多数情况下，校长的职权要隐隐压书记一头。

校长主要有两个方面优势：

一、其是单位法人。我国公立大学是事业单位，事业单位实行法人制管理，校长作为法人代表，享受“一支笔”待遇，即校内的行政、财务、后勤等事务原则上都必须经校长签字，才能履行下一步程序，实现校务正常运转。

二、大学是校长负责制。即除党务、人事、意识形态、纪检等工作外，其他事务原则上都由校长负责，直接行使管理权力，党委书记不能也不会随便插手。大学主要业务是教学，占据学校工作的60%以上，校长把教学和行政都管了，可想而知其权力之大。

当然，大学书记也不是摆设。校长再强势，书记不管怎么样都是学校名义上的“一把手”。

首先，大学书记政治排名比校长靠前。大学书记和校长同时参加会议、出席活动，书记都是当仁不让的一号首长，站位或桌卡必须摆在最中间的位子。包括学校毕业证，书记的名字都排在校长前面。

其次，书记是校党委常委会的召集人。我国实行民主集中制管理模式，涉及三重一大事务，原则上都必须提交党委会研究决定，而书记作为党委会的召集人，决定着开会的时间、频次以及投票风向。除此之外，书记在党委会还拥有一票否决权（尽管这项权力一般不常用）。换言之，大学校长再牛，碰到学校的重大决策、重要事项、重大资金支出都必须过书记这一关，书记什么时候说要议、怎么议某种程度都决定着决策的落地，校长出于一些工作的推进因此也不得让步于书记或者和书记达成某种交换。为什么很多人说书记是一把手、校长是二把手原因即在此。不管实际情况如何，至少表面上书记是这个地位。特别是党政同责、一岗双责的今天，书记的这种地位更为突出。

总结起来，大学书记和校长孰大孰小，更主要是看谁更强势。书记强势，校长自然只能屈人之下，反之校长肯定说话更管用。但不管实际情况怎么样，书记是明面上的一把手毋庸置疑。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.ntnbw.com/post/60444.html